Как современные художники преодолевают противоречия российского образования
  • 04.02.15
  • 5440

Как современные художники преодолевают противоречия российского образования

В России существует шизофренический подход ко всему, в том числе и к искусству. С одной стороны, Академия художеств, выставка «Эмоции» в Музее современной истории России, дилетантские заявления министра культуры Владимира Мединского и присоединение отдела, отвечавшего за современное искусство, к отделу народного творчества. С другой стороны, Даша Жукова на обложке The Wall Street Journal, открытие Музея современного искусства «Гараж», «Большие надежды» в «Манеже», ГЦСИ, Московская биеннале современного искусства и Манифеста 10.

Такой же диссонанс и в сфере образования. Государственные учебные заведения, вроде Академии художеств им. Репина, продолжают транслировать традиционные ценности: искусство ради искусства и идеалы чистой красоты. После окончания подобных вузов, молодые люди могут надеяться, что через 200 лет их «откопает» Вазари. Но, если они хотят быть востребованы в профессиональном плане, им нужно пересмотреть традиционный подход к искусству, и в этом могут помочь современные заведения, вроде ИПСИ и Школы Родченко.

Мы взяли комментарии у нескольких молодых художников по поводу разных подходов к образованию и выделили две противоположные точки зрения.

Получить традиционное образование и считать, что современное искусство – это нелепый казус

Алексей Юречко. СПбГАИЖСА (Академия художеств) им. Репина, факультет живописи.

«Если мы говорим о живописи, то тут есть достаточно объективные критерии, например, сочетание цветов. Что такое живопись? Это набор цветовых пятен. Не важно, что там нарисовано. А если это плохая живопись, то тут и говорить не о чем. Зачем запоминать дурное. Вот еще один, кстати, момент. Я задумался об этом буквально недавно. Был на выставке в галерее «Интимное место». По ощущениям, люди пришли туда просто потусить. В общем-то, им до фени, что там висит. Но если мы говорим об эстетике изображаемого, вне контекста задуманной художником изначально концепции, то это просто отвратительно нарисовано и вызывает неприязненные ощущения. Возможно, художник добивался этого сознательно, вполне допускаю. Какой-либо эстетики там вообще нет. Есть некий ряд картинок, который так или иначе нам подают под определенную идеологическую базу.

Современное искусство технически и профессионально упрощено донельзя. Есть какие-то технологичные виды, согласен. Большая же часть не требует никаких особых навыков. Возьми что-нибудь и сделай что-нибудь. Вот такой вот алгоритм. Ну придумай что-нибудь. А поскольку мозг изобретателен, он в принципе порождает массу идей. Насколько свежи будут эти идеи, неважно. Потому что в наше время можно просто процитировать что-нибудь. Все твои заимствования чужих мыслей и идей не видятся таковыми. Образовательный уровень очень низкий. Ведь все эти школы современного искусства не изучают историю искусства. Я уж не говорю о литературе и так далее».

Получить от современного образования то, что только оно может дать

Но действительно ли все так просто в современном искусстве, как это представляют себе академисты. Есть молодые художники, у которых за плечами и академическая школа, и учеба в негосударственных институтах современного искусства, поэтому они могут сравнивать оба подхода. Мы попросили их поделиться своим мнением по поводу того, какими качествами должно обладать художественное образование в России, чтобы приносить практическую пользу.

1. Научить мыслить

Евгений Римкевич. Арт-группировка «ЗИП». Художественно-промышленная академия Краснодарского государственного Университета культуры и искусств (ХПА КГУКИ)

«Лично мне художественное образование дало способ мыслить, некоторую базу по истории искусства. За других отвечать не буду: у каждого, наверное, своё. Я считаю, существует множество путей развития. Не обязательно заканчивать факультет традиционного искусства или дизайна, чтоб в дальнейшем развиваться как художнику. Это достаточно сложный и многогранный процесс, в котором важны саморазвитие, желание познавать новое и способность не останавливаться на достигнутом. Образование помогает структурировать все это, но я считаю, что это необязательный аспект становления художника».

Александр Плюснин. Красноярский художественный институт, факультет станковой графики, Институт современного искусства «База»

«Основная претензия к традиционным художественным институциям – это слишком растянутая образовательная программа. Все, что нужно от ремесла, можно уложить максимум в 3 года, а думать там особо и не учат, зациклены на производстве непонятно чего и непонятно для кого. Художников в России выпускают в основном Школа им. Родченко, ИПСИ (Институт Проблем Современного Искусства), Институт «База» Осмоловского. Желающему получить художественное образование лучше идти именно в одну из этих институций. При наличии ресурсов и, если художник достаточно молод, однозначно нужно пройти какую-то западную школу».

2. Дать теоретическую базу

Иван Дмитриев. АлтГТУ им. Ползунова. Институт архитектуры и дизайна, Институт Проблем Современного искусства (ИПСИ)

«Традиционное художественное образование для современного художника сегодня не принципиально, но точно не в минус. Конечно, это не обязательно должно быть образование живописца. Архитектура, дизайн, декораторство подойдут ничуть не хуже. Как бы сильно не изменилось представление о том, что такое художник, зачастую он всё же работает с визуальным материалом, и некоторыми знаниями в этой области обладать стоит. Помимо этого, конечно, надо знать ещё историю и теорию искусства, и главное упущение классического образования в том, что этих знаний оно не даёт. Их приходится добывать самому или в каких-то школах вроде ИПСИ».

Екатерина Юшкевич. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, ФотоДепартамент, Институт проблем современного искусства (ИПСИ)

«В ИПСИ я пришла, потому что мне хотелось из того, что я уже знаю, выстроить какую-то комплексную систему. Чтобы кто-то наметил, пусть и субъективно, причинно-следственные связи. В этом плане существенное достоинство ИПСИ – довольно хорошо и основательно организованная программа. Но, самое главное, конечно, и в ФотоДепартаменте, и в ИПСИ – это среда единомышленников. Тут даже не нужны, мне кажется, какие-то комментарии».

Ольга Зовская. Уральская государственная архитектурно-художественная академия, Институт проблем современного искусства (ИПСИ)

«Как художник я испытывала необходимость внутреннего развития, восполнения пробелов в фундаментальных знаниях, а также стремилась сформулировать свою художественную позицию. Сильной стороной ИПСИ, безусловно, являются лекции по теории, истории и философии современного искусства, которые и явились для меня необходимым основанием, базовыми знаниями».

3. Ввести в профессию

Алексей Мартинс. Художественное училище им. В. И. Сурикова (КГХУ)

«Мне кажется, главная беда российского художественного образования – в отсутствии включенности в профессию. То есть подавляющее число выпускников вынуждены уйти в другую сферу просто потому, что не представляют реального положение вещей. Все это из-за того, что ни дирекция, ни преподаватели учебных заведений тоже не включены в профессиональную сферу. Хотя на Западе образовательная система также не обещает трудоустройства, но, во-первых, там человек, поступающий в художественное заведение, сразу понимает, как устроена система и как нужно действовать после окончания учебы (там есть четкая вертикаль карьерного роста для художника), во-вторых, преподаватели – это реальные участники мирового художественного процесса (то есть, в принципе, если я живу в Испании у меня есть все шансы учиться, допустим, у Сантьяго Сьерра)».

4. Сформировать сообщество

Наташа Целюба. Школа вовлеченного искусства «Что делать», Харьковская академия дизайна и искусств

«Образование в Школе мне дало самое главное, о чем я предельно приоритетно указала в мотивационном письме, а именно – тусовку, компанию ортодоксально безумствующих художников. Академическое образование на сегодняшний день считаю прогнившим рудиментом кластера «творческих людей», которое не только рубит руки и ноги у молодых и дерзких, а еще и денег после выпуска не приносит. Как, впрочем, и современное искусство, но зато тут ты честен перед собой и перед родителями».

5. Создать систему доверительных отношений между преподавателями и студентами

Наташа Тарр (Кучумова). Санкт-Петербургская художественно-промышленная академия им. А. Л. Штиглица (бывшая им. В. Мухиной), Институт современного искусства «База»

«Я считаю, что многие проблемы, в том числе и поиск системы образования, можно решить с формирования института семьи. В нашей стране принято воспитывать детей, а стоит воспитывать взрослых самостоятельных людей из своих чад. Дети в российских семьях не имеют права голоса, их не включают в семейный совет, правда, в метро место уступают маленьким человечкам – берегут. Все принципы воспитания накладываются на распределение ролей во всех остальных институциях. Есть скажем директор (папа) и остальные подчиненные + советник (мама). Так, директор сказал – все подчиненные сделали, и вопрос не обсуждается. Таким образом, у нас не выстраивается система доверительных отношений, стоит ли говорить, что русский человек крайне плохо идет на контакт, изначально ориентирован на недоверие к новому предложению и уж тем более на откровенный разговор. Поэтому можно, конечно, долго обсуждать, что делать с нашим образованием, говорить о дополнительном финансировании, но проблему надо решать в её корне».

Екатерина Юшкевич. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, ФотоДепартамент, Институт проблем современного искусства (ИПСИ)

«Для меня ключевым достоинством ФотоДепартамента стало то, что все проходит в форме диалога – к каждому занятию учащиеся читают заданные тексты и потом обсуждают их в группе. Так нет какого-то одного знающего и все студенты – полноправные участники в процессе поиска истины. Можно не соглашаться с коллегами, куратором и даже текстами, и все уходят со своей какой-то правдой. При этом, на тех курсах, что училась я, разбирались тексты уровня магистрской европейской программы».

Как видно из этих комментариев, у современного искусства нет существенного конфликта с традицией, оно хочет брать лучшее отовсюду. Возможно, это и есть идеальный путь, как для молодого художника, так и для русского искусства в целом.

Комментарии

Читать на эту тему