Колонка юриста: Что делать дизайнеру, если масс-маркет копирует его модели
  • 09.01.18
  • 4346

Колонка юриста: Что делать дизайнеру, если масс-маркет копирует его модели

Массовые бренды вроде Zara часто становятся участниками скандалов, связанных с копированием коллекций известных модных домов. Цикл производства, который длится всего две недели, позволяет испанскому ритейлеру поставлять в магазины трендовые модели раньше, чем дизайнерские бренды успевают выпустить хоть какой-то тираж кроме того единичного экземпляра, что они показывают на подиуме в рамках недель моды.

Ситуация с адаптацией подиумных трендов, казалось, уже стала привычной, но масс-маркет пошел дальше и, осознав интерес аудитории к локальным маркам, начал выпускать вещи по мотивам их коллекций. Сложно сказать, первичны ли изначально идеи молодых дизайнеров, но недавно в редакцию пришло письмо от основательницы марки Novaya, которая обнаружила, что известный масс-маркет бренд выпустил модель пуховика, похожую на вещь из ее коллекции, а у марки Medooza еще один известный российский бренд и вовсе скопировал модель свитера вместе с принтом. Мы попросили юриста Яну Чирко прокомментировать эти ситуации и рассказать, как дизайнеру защитить авторское право.

Пуховик марки Novaya (слева), пуховик марки befree (справа)

Свитер марки Medooza (слева), свитер марки «Твое» (справа)


Zara постоянно обвиняют в плагиате – и крупные бренды, и небольшие марки, и иллюстраторы. Почему компании за это ничего не бывает и какие еще подобные прецеденты существуют в мировой практике?

Компаниям, работающим в сегменте fast fashion, не всегда сходит с рук копирование чужого дизайна. В случае, если факт нарушения очевиден, иностранные корпорации часто принимают решение урегулировать спор с дизайнером, не доводя его до суда. Так, несколько недель назад Zara удовлетворила претензию немецкого художника Бориса Шмитца, обвинившего компанию в тиражировании его принтов на сумках. Товар сняли с продажи, а художнику выплатили компенсацию в несколько тысяч евро.

С другой стороны, если речь идет не о копировании, а об имитации или создании сходного дизайна, перспектива урегулирования такой претензии с крупным брендом не всегда очевидна. Например, весной этого года студент Central Saint Martins обвинил дом Gucci в том, что их рекламная кампания в инопланетном стиле повторяет работы, которые он ранее публиковал в своем Instagram-аккаунте. Gucci не дали официальных комментариев, однако главный дизайнер бренда Алессандро Микеле, заявил, что плагиат исключен, так как в качестве источников вдохновения он использовал научно-фантастические фильмы и сериалы 50-60-х.

Вообще, для начала следует определиться с тем, что понимается под термином «плагиат». С юридической точки зрения, плагиат – это присвоение авторства. Авторство возникает в отношении произведения, которое может охраняться авторским правом. Следовательно, копирование оригинального авторского дизайна незаконно, в то время как заимствование идей, имитация дизайна (сходная цветовая гамма, расположение принтов, силуэт) не всегда может означать нарушение авторских прав. Как в случае Gucci, вполне вероятны ситуации, когда два дизайнера вдохновляются одним и тем же событием, направлением в искусстве, трендом и, как следствие, создают сходные на уровне идеи или общей эстетики вещи.

Если речь не идет о копировании, но дизайнер имеет веские основания утверждать, что именно его работы стали источником вдохновения для крупного бренда, об этом можно публично заявить. Даже если претензия не будет удовлетворена брендом, дизайнер точно привлечет к своей марке внимание целевой аудитории. Так, например, после обнародования конфликта с Gucci весь мир узнал о молодом студенте-дизайнере Pierre-Louis Auvray.


Как дизайнеру доказать и защитить свое авторство?

Несмотря на то, что закон охраняет произведения декоративно-прикладного искусства независимо от художественной ценности, защитить внешний вид изделия авторским правом непросто – в силу того, что оно не распространяется на практическую (функциональную) составляющую изделия, а также дизайн, лишенный оригинальности.

Например, десятки человек каждый день фотографируют башню Дома Зингера в Петербурге с одного и того же ракурса. С одной стороны, все эти снимки формально являются произведениями, а с другой – из-за огромного количества идентичных фотографий сложно говорить о творческом вкладе и оригинальной составляющей каждой из них.

Получается, если речь идет о копировании юбки-карандаша или платья А-силуэта, обосновать индивидуальный характер такого дизайна практически невозможно. При этом в мировой практике были прецеденты, когда оригинальный дизайн оказывался под защитой авторского права. Самый знаменитый спор случился в 1994 году: дом Yves Saint Laurent подал иск, обвинив Ralph Lauren в копировании классической модели платья-сюртука. Yves Saint Laurent смогли доказать в суде, что платье, разработанное домом в 1966 году, является объектом авторского права, что в этом изделии есть оригинальный творческий вклад. В итоге дому Ralph Lauren запретили производить это платье и обязали выплатить компенсацию Yves Saint Laurent за нарушение авторских прав.


Можно ли говорить о нарушении авторского права в случае с маркой Novaya и сетью befree и как доказать такое нарушение?

С моей точки зрения, изделия сходны, однако их дизайн не является слишком оригинальным. Дизайнер говорит о том, что скопированы сразу несколько элементов: вшитый капюшон, кулиска на поясе, длина пуховика. Однако все эти элементы по отдельности и в совокупности не уникальны и нельзя сказать, что раньше никто ничего подобного не создавал.

Представители befree в ответ на претензию дизайнера о нарушении авторского права смогут, к примеру, предоставить несколько десятков фотографий похожих пуховиков и заявить, что спорный дизайн не оригинален и соответствует функциональным характеристикам изделия, предназначенного для зимы: длина обусловлена необходимостью защиты ног от холода, кулиска позволяет изменить силуэт и защитить от продувания и т.д. Это будет сложное судебное разбирательство, в котором дизайнеру предстоит доказывать, что данный дизайн оригинален, является творческим результатом его труда и скопирован (а не создан параллельно) befree.

Если дизайнер убежден, что это изделие – бестселлер марки, который выпускается из года в год, и считает, что коммерческий успех обусловлен именно конструктивными элементами, есть смысл защитить дизайн изделия патентом на промышленный образец. Понятно, что на все изделия в коллекции получать патенты дорого и долго. Однако, если дизайнер понимает, что та или иная вещь является ключевой для марки, наиболее узнаваемой или продаваемой, ее внешний вид можно попробовать зарегистрировать как промышленный образец.


Как это сделать?

Подать заявку в патентный орган – «Роспатент», приложив перечень изображений, которые позволяют получить детальное представление о внешнем виде изделия. Также нужно составить описание промышленного образца, включающее его существенные признаки, обладающие новизной и оригинальностью (признаки, определяющие эстетические или эргономические особенности внешнего вида изделия, его формы и конфигурации, орнамента и сочетания цветов). Необходимо предоставить описание именно промышленного образца, а не самого товара, в котором он используется.

Прежде, чем подавать заявку на регистрацию промышленного образца, я рекомендую обратиться к патентному поверенному, который сделает предварительный поиск и даст ряд комментариев относительно патентоспособности заявленного дизайна: возможно, что разработанный образец не является ни новым, ни оригинальным. В свою очередь Роспатент, проводя экспертизу заявки, будет проверять дизайн с точки зрения мировой новизны и оригинальности, то есть уточнять, не был ли где-либо в мире, а не только в России, до подачи заявки обнародован сходный дизайн.

Также нужно помнить, что даже если бренду удалось получить патент на объективно не новый дизайн, всегда есть риск того, что конкуренты, которым такой патент будет мешать в их деятельности, смогут попытаться его аннулировать по критериям отсутствия оригинальности дизайна или его функциональной обусловленности.

Тем не менее, критичность риска аннулирования патента во многом зависит от стратегии бренда. Например, сеть Kira Plastinina массово получала патенты на дизайн изделий в коллекциях, чтобы защититься от китайского контрафакта. Компании было неважно, что кто-то впоследствии сможет аннулировать патент, они решали другую задачу – оперативно предотвратить появление на рынке похожих изделий китайского производства.


А если вещь не настолько оригинальна, чтобы дизайнер мог получить патент на промышленный образец?

В случае имитации внешнего вида изделия дизайнер также может заявить о недобросовестной конкуренции. В этом случае ему будет достаточно указать на факт того, что конкурентная марка скопировала или имитировала внешний вид товара (цветовую гамму, фирменный стиль, иные элементы). Единственная проблема – доказать то, что конкретный дизайн товара ассоциируется у потребителей с конкретным дизайнером. Поэтому стоит серьезно подойти к проработке своей позиции: обосновать, что дизайнер выпустил модель раньше конкурента, что есть база клиентов, которые ассоциируют этот дизайн именно с его брендом и были введены в заблуждение появлением копии товара под другой маркой.


То есть обосновать факт недобросовестной конкуренции проще?

Иски и претензии, вытекающие из защиты авторских прав, рассматриваются в суде. Дизайнеру необходимо будет активно отстаивать позицию, нести определенные судебные расходы и в случае, если суд не согласится с позицией дизайнера, возместить оппоненту в споре госпошлину, судебные расходы.

Если мы говорим про защиту прав от недобросовестной конкуренции, позиция дизайнера доводится до Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в заявлении, после чего ФАС может возбудить производство по делу и самостоятельно исследовать его обстоятельства. Например, они могут провести у себя на сайте соцопрос: вывесить две фотографии и попросить проголосовать – кажутся ли вам эти изделия идентичными? Если 80% посетителей сайта решат, что изделия похожи, это будет бесспорным аргументом в пользу дизайнера.

ФАС уделяет большое внимание экономическим последствиям нарушения, поэтому в заявлении нужно указывать, что дизайнер и бренд-«имитатор» работают на одном рынке, являются прямыми конкурентами, деятельность бренда-«имитатора» наносит дизайнеру экономический ущерб: например, дизайнер продает вещь за 18 тысяч, а массовый бренд – за 5. Если обстоятельства нарушения корректно описать и обосновать, приложив все доказательства, пояснения, отзывы покупателей, ФАС в любом случае должен будет разобраться и принять какое-то решение.


Дизайнер получит какую-то компенсацию, если это решение будет принято в его пользу?

По итогам такой проверки ФАС может вынести предписание об устранении нарушения (например, потребует убрать всю продукцию из магазинов и впредь ее не производить), а также назначить административный штраф. Дизайнер не получит никакой компенсации из суммы штрафа, однако для масс-маркет бренда решение ФАС по такому делу повлечет репутационные последствия. В частности, если дизайнер подаст заявление в ФАС, множество профильных ресурсов осветит этот повод, так как споры в сфере моды в России случаются нечасто.


Комментарии

Читать на эту тему

Реклама