Колонка юриста: Как дизайнеру взыскать долг с недобросовестного ритейлера
  • 01.11.17
  • 1934

Колонка юриста: Как дизайнеру взыскать долг с недобросовестного ритейлера

В октябре к нам в редакцию пришло два письма от дизайнеров, которые пострадали от недобросовестных ритейлеров. Сергей Тонков, основатель петербургской марки носков St. Friday Socks, рассказал, как происходило его взаимодействие с Podium Market, вокруг которого этой весной разгорелся крупный скандал с невыплатами дизайнерам. Ритейлер помимо денег так и не вернул дизайнеру нереализованный товар и торговое оборудование. У этого дела появились новые подробности, когда сеть магазинов приобрела компания Reviva Holdings, владеющая универмагами Stockmann в России.

Второе письмо – коллективное. Его составили 12 молодых дизайнеров, которые столкнулись с аналогичной ситуацией: они рассказывают, что петербургский магазин Weshalki также не выплачивает деньги за проданный товар. Мы попросили юриста Яну Чирко прокомментировать эти ситуации и дать рекомендации по их решению.


Яна Чирко,
юрист и советник российской практики в сфере IP/IT Dentons


«Обе ситуации, описанные ниже, несмотря на различный масштаб деятельности магазинов, схожи по своей проблематике. Соглашаясь на сотрудничество с недобросовестными магазинами, дизайнеры знали, что эти магазины имеют существенную задолженность перед другими поставщиками. К сожалению, о таких ситуациях мы слышим все чаще. Они возникают по нескольким причинам. Во-первых, дизайнерам довольно сложно найти площадку с хорошим трафиком, готовую при этом продавать коллекции молодых марок. Вторая причина – отсутствие у дизайнеров рычагов влияния на розницу. К тому же, у таких марок обычно недостаточно средств и компетенций для защиты своих прав и законных интересов.


Сергей Тонков
основатель марки St. Friday Socks
Наверняка все помнят весеннюю шумиху вокруг Podium market: магазины перестали платить своим поставщикам, а потом стало известно, что оператор Stockmann Russia покупает эту сеть. При этом к ООО "Подиум маркет" исков – на 1,7 млрд. рублей. Наша марка, в том числе, до сих пор не может получить назад не только свои деньги, но и товар с торговым оборудованием – мы продавались во всех магазинах сети и стойки делали специально под них. С учетом невозвращенного товара их задолженность перед нами – свыше 700 тысяч рублей. При этом все лето сотрудники «Подиума» реагировали на письма и звонки и постоянно обещали в ближайшее время все выплатить и вернуть имущество. Они даже уведомили нас о том, что вся задолженность будет погашена до 31 августа. Но в августе их контактные телефоны и электронная почта перестали отвечать.

А 25 сентября нам пришло письмо с адреса @stockmann.ru от того же человека, что вел с нами переписку от лица «Подиума». Суть письма такова: все сотрудники Podium market перешли в «Стокманн», а кто теперь отвечает за возврат товара и оплату дебиторской задолженности, никому неизвестно. Получается, что Reviva Holdings, которой принадлежат универмаги Stockmann в России, теперь владеет брендом Podium market и берет на работу людей, которые и «накопили» эти иски на 1,7 млрд. рублей. Понятно, что «Подиум» «банкротят», чтобы никому не платить. Но отдайте хотя бы товар и стойки.

В соответствии с гражданским законодательством дизайнер может требовать исполнения обязательств либо от должника, либо от его правопреемника, если должник был реорганизован (процедуры слияния, присоединения, разделения или выделения). Изменение состава участников компании, владеющей магазином-должником, а также смена наименования (как в ситуации с Podium Market) не означают ее реорганизации или ликвидации. Так, хотя ООО «Подиум Маркет» в сентябре этого года и сменило наименование (теперь компания называется ООО ИПК «Атлас»), это общество не было реорганизовано, не ликвидировалось и даже не находится в банкротстве. Компания Reviva Holdings Ltd. (Stokmann) не вмешивалась в отношения «Подиум Маркет» и его должников – она лишь приобрела у этого общества вещное право на торговые площади и трудоустроила к себе его персонал. Таким образом, с учетом сроков исковой давности, требования дизайнеров по-прежнему должны быть обращены в «Подиум Маркет» (ИПК Атлас).

Вступая в отношения с магазином, который накопил существенные долги перед контрагентами, дизайнер должен понимать насколько высок риск того, что магазин вскоре станет неплатежеспособным и все требования к нему будет необходимо предъявлять уже в рамках банкротских процедур. Если это происходит, требование дизайнера к магазину об исполнении обязательства по оплате товара, которое не было обеспечено залогом, гарантией и т.п., будет признаваться текущим требованием кредиторов четвертой очереди. Такое требование может быть удовлетворено полностью или частично, если у магазина останутся активы после расчетов с кредиторами первых трех очередей.

Предъявление требований к обществу в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с правилами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Необходимо помнить, что требования в рамках дела о банкротстве могут быть предъявлены в любой момент после введения банкротных процедур. Однако требования, например, четвертой очереди, заявленные по истечении двух месяцев с момента публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, будут удовлетворяться лишь после того, как удовлетворены текущие требования четвертой очереди, заявленные в течение указанного двухмесячного периода.

В случае, если дизайнеру известно о том, что магазин уже долгое время не производит выплаты контрагентам, ему не следует рассчитывать, что с ним расплатятся. Однако, оказавшись в ситуации, аналогичной описанной Сергеем, мы все же не рекомендуем молчать о ней. Для дизайнера своевременное обнародование проблем с крупной розницей может оказаться существенным рычагом влияния. Так, например, дизайнер Дарья Величенко, которая одна из первых публично заговорила о проблеме с выплатами у ООО «Подиум Маркет», смогла оперативно получить все деньги за товар, поставленный в этот магазин.


Открытое письмо российских дизайнеров
Представители марок Zavodroom, SBclub, Shanti-fashion, OlgaTihomirova, Zetstudio, Ohhlala, AlenaMalahova, LiliyaGordeeva, Sein, ElenaSiroejkina, NÅDE, Anima Shoes
Нам хотелось продавать свои вещи в магазине Weshalki в Санкт-Петербурге. Наталья Жиляева, владелец магазина, приглашала к сотрудничеству дизайнеров из разных городов – Москвы, Белгорода, Твери, Петербурга. Она заключала договоры на свое ИП Жиляева Н.А. при том, что на сайте судебных приставов у нее уже было не погашенное исполнительное производство на сумму более двух миллионов рублей.

Наталья Жиляева продавала наши вещи, но не выплачивала деньги. Так она и продолжает зарабатывать – ищет молодых дизайнеров и либо использует вещи в личных целях, либо не переводит деньги за проданные. Сейчас пострадавших больше 10. Кому-то должны 140 000 руб., кому-то 70 000 руб. кому-то 20 000 руб. Многие из нас подали заявления в полицию, но нам отказывают и всегда по разным причинам: нет состава преступления, не смогли найти Жиляеву и опросить, не смогли опросить свидетелей, выходили на адрес – магазин закрыт.

Привлечение магазина-должника к публично-правовой ответственности, как в ситуации с шоу-румом Weshalki, также возможно. Однако для того, чтобы инициировать возбуждение соответствующего уголовного дела, у дизайнеров должны быть веские основания полагать, что собственник магазина не выплачивает долги не в силу того, что в свете сложной экономической ситуации его деятельность стала убыточной. В частности, если речь идет о мошенничестве, до инициирования уголовного дела необходимо провести предварительную работу по сбору доказательств, свидетельствующих об умысле должностных лиц и (или) собственника магазина на совершение данного преступления. Инициирование уголовного дела, а также участие в нем, требует определенного опыта взаимодействия с правоохранительными органами, в связи с чем при принятии решения о защите своих прав в рамках уголовного или административного процесса мы рекомендуем дизайнерам обратиться к адвокату.

Также обратим внимание, что в отличие от учредителей общества, которые за некоторыми исключениями отвечают по его долгам в пределах своего вклада в его уставный капитал, индивидуальные предприниматели отвечают по долгам перед кредиторами всем своим имуществом. На практике часто возникают ситуации, когда суд удовлетворяет требования кредитора и последнему выдается исполнительный лист, который, однако, не может быть исполнен долгое время (либо не может быть исполнен вообще) в силу того, что у индивидуального предпринимателя либо не оказывается имущества, на которое можно обратить взыскание, либо данного имущества не достаточно для удовлетворения требования кредитора.

Читать на эту тему